Jue 29 May 2008
el maestro cubano
publicado en identidad
Es bastante extraño que un logotipo uruguayo sea analizado a nivel internacional, sin embargo la renovación del logo de El Maestro Cubano es presentada en underconsideration / brand new, importante sitio donde se estudian los cambios en diferentes marcas, logotipos, empaques, etc., generalmente del hemisferio norte. El re-diseño del logo de la vieja empresa uruguaya, ahora en manos de la multinacional mexicana Bimbo, fue realizado por el estudio uruguayo Kabala… y que quieren que les diga, debe ser que estoy viejo nomás… pero me sigo quedando con la versión anterior.
Gracias a Alvaro por el dato.
Suscribir a Sección Áurea
Mayo 29, 2008 a las 03:09
Exacto, lo mismo le decía yo a Álvaro, el viejo es mucho más simple (capaz exceptuando la tipografía, que tampoco me convence la del rediseño) y hasta el maestro cubano parece más simpático y todo.
Qué se le va a hacer. No es cuestión de vejez, me parece.
Junio 2, 2008 a las 13:54
en cuanto lo vi la nueva tipografia no me desagradó. me remite a algo mas actual. sin embargo el rostro del maestro no me cierra por ningún lado. tiene los cachetes muy inflados al estilo quico. me recordó enseguida a un barato clip art de microsoft.
Junio 3, 2008 a las 16:29
sin dudas me quedo con el logo viejo, la verdad que perdió mucho . . .
perdió finesa, está muy barato ahora.
Junio 3, 2008 a las 23:56
el logo nuevo parece un logo web jeje.
lo sucumbaron de sombras ..
me gusta mas la conexión q hay del circulo rojo con el azul del nuevo , pero sin duda el logo viejo tiene mas mm no se.. identidad (¿?)
saludos prof!
Junio 11, 2008 a las 22:45
Si, estoy con las opiniones de arriba.
Me gusta mas el antiguo.
Junio 13, 2008 a las 22:44
Y aclaro que el logo anterior tampoco me parece nada brillante, pero al menos el personaje está mejor dibujado, no al estilo quico como dijo mar y me causó mucha gracia :)
Gracias por sus comentarios.
Junio 17, 2008 a las 04:15
definitivamente, no recuerdo quien dijo que en el diseño de un logotipo, si quitas un elemento y este no hace falta , estaba de mas, y con el rediseño sucede esto, se le añaden elementos innecesarios que dificultan la percepcion y pregnancia ,el logotipo original tiene mucho mas presencia y no considero que haya sido necesario el rediseño.
Julio 5, 2008 a las 19:54
la verdad es que, el símbolo de la identidad antigua, evoca mas seriedad, fuerza y solides ala marca, pero a decir verdad la tipografía utilizada no es la mas correcta, y el símbolo la imagen de rediseño se nota un tanto cotidiano, no hay sencillez, pero la tipografía es mas agradable, aparte de que es mas legible y solida que la antigua, deberían de fusionar los dos, podría resultar algo bueno.
Julio 6, 2008 a las 19:03
la verdad, le quitaron peso y fuerza en el rediseño, ademas de que le puesieron elementos de mas. definitivamente me quedo con el primero.
Agosto 28, 2008 a las 20:42
Me quedo con el viejo,… creo que el nuevo no aporta nada nuevo, ni mejora al logo viejo,.. es más, si no conociera la marca, y me preguntaran cual es el nuevo, diría que el nuevo es el viejo. ¿se entiende no?
Septiembre 18, 2008 a las 20:05
Malísimo el nuevo, el primero tiene cara de Yorugua, el otro parece sacado de una caricatura yanqui, tipo Jonnhy Quest o Rintintín
Octubre 19, 2008 a las 03:38
una lástima que no se hayan animado a un cambio más radical porque retocar una mala idea es como fotocopiar una fotocopia, cada vez queda peor :(
Noviembre 14, 2008 a las 20:23
A mi me gusta mas este nuevo, no entiendo porque lo matan de esa manera.
Yo le pongo mi pulgar en alto
Junio 19, 2009 a las 15:30
El isotipo se puede mejorar, pero no creo que valla por ese lado. Ahora, el logotipo me parece que qeuda mejor el nuevo, manteniendo solo una tipografía.